Un mundo feliz

Quién no ha leído a Asimov...

Moderadores: takelu, Alier-mim, Umli

Un mundo feliz

Notapor tranco » Mar May 16, 2006 10:08 am

Ola!!! lo primero.si alguien no lo a leido lo aconsejo.es un libro facil de leer y no muy largo. a mi me gusto. Pero el otro dia me quede a cuadros cuando mi profesor de ....Doctrina social d la iglesia....(una asignatura la mar de divertida, lo podeis imaginar) nos hablo del libro para poner de ejemplo la mala utilizacion hoy en dia de las tecnicas de reproduccion asistida y reproduccion in vitro.No se como lo veis pero yo tampoco creo que el autor este haciendo una critica...nada mas...espero q opineis un pokillo sobre el libro.Thanks!!
tranco
Nuevo por aquí
 
Mensajes: 5
Registrado: Jue May 11, 2006 4:53 pm

Notapor maeglin_rol » Mar May 16, 2006 2:45 pm

tranco escribió:Pero el otro dia me quede a cuadros cuando mi profesor [...] nos hablo del libro para poner de ejemplo la mala utilizacion hoy en dia de las tecnicas de reproduccion asistida y reproduccion in vitro.No se como lo veis pero yo tampoco creo que el autor este haciendo una critica...


Hace varios años que me leí Un mundo feliz...buen libro si...y bastante deprimente tambien....Acabe de mal humor de leer el libro.
No se que habrás entendido tú...pero a mi el libro me parece bastante crítico.
1º que si manipulación genética para crear individuos de diferentes castas (alfa, delta épsilon...) y asignarles un puesto de trabajo. EL individuo no elige, el individuo es creado para tal funcion...un asco.
Y 2º ademas de manipularlos "genéticamente" (aunq sino recuerdo en el libro hablaban más de anoxia cerebral y cosas asi..no me acuerdo), para tenerlos aún más controlados les drogan con el "soma"...para que piensen todavía menos y sean más facilmente manipulables....Un puto asco de mundo.
De verdad te parece que no es crítico el libro??sobre todo despues de ver lo que le ocurre al "salvaje"....A mi me aprece una crítica feroz..igual que 1984 o Rebelion en la granja o Farenheit 451..entre otros...
Imagen
Avatar de Usuario
maeglin_rol
kalagorinor (moderador)
 
Mensajes: 1218
Registrado: Lun Ago 29, 2005 12:34 am
Ubicación: Gallaecia

Notapor WALLACE » Mar May 16, 2006 3:33 pm

Bueno, Un Mundo Feliz, es un libro del que yo esperaba mucho mas, cuando lo acabe, me parecio una utopia que utiliza los valores geneticos para fundamentarse totalmente, sin más trama que la composición de un codigo genetico y la adaptación de los miembros creados en la sociedad gracias medios como son el soma, los lemas o la hipnopedia y evidentemente la introducción de un salvaje en esta sociedad. Huxley quizas guiado por que su abuelo fue biólogo y su padre científico decidio tratar estos temas al ser los más proximos a el y tener muchos conocimientos sobre ellos.
Pero al fin y al cabo, es una utopia y las utopias no critican ni mucho menos, exponen un futuro imaginario que podria llegar a ocurrir, para concienciarnos de lo que somos y podemos llegar a ser, una utopia no critica lo que tenemos hoy en dia, sino lo que podriamos llegar a tener en un futuro imaginado por el autor.
En cuanto a 1984 para mi es la mejor utopia que he leido, es cruda, retorcida, sadica y perfecta en mi opinión, mas larga que un Mundo Feliz pero mucho mejor que esta. Y luego esta la de Rebelion en la Granja, esta es corta, pero simplemente hace una critica hacia el gobierno comunista Ruso tomando como ejemplo a los animales, tiene algun otro significado que es mas humano el hombre o cualquier otro animal la de Farenheit 451 no me la he leido pero espero hacerlo pronto y hay muchas otras utopias que merece la pena leer como La República o la Naranja Mecanica.
Bith a bhi na m'bhial, bladh a bhi na m'chainn.
Siubhal choire, siubhal choille. Siubhal fraoine fada, fas.
Avatar de Usuario
WALLACE
Tahedorán
Tahedorán
 
Mensajes: 352
Registrado: Lun Mar 27, 2006 6:20 pm

Notapor maeglin_rol » Jue May 18, 2006 10:18 am

WALLACE escribió:
Pero al fin y al cabo, es una utopia y las utopias no critican ni mucho menos, exponen un futuro imaginario que podria llegar a ocurrir, para concienciarnos de lo que somos y podemos llegar a ser, una utopia no critica lo que tenemos hoy en dia, sino lo que podriamos llegar a tener en un futuro imaginado por el autor.


Yo por utopía entiendo algo irrealizable (ej: comunismo-pero el de verdad...-). Los libros de Huxley u Orwell no me parece que se refieran a utopías...porque los veo bastante factibles.
Como tu dices...el libro critica lo que podemos llegar a ser...y nos "avisa" de ello. No es una crítica del presente..es una crítica a lo q podemos convertirnos sino nos apramos a reflexionar. :wink:
Imagen
Avatar de Usuario
maeglin_rol
kalagorinor (moderador)
 
Mensajes: 1218
Registrado: Lun Ago 29, 2005 12:34 am
Ubicación: Gallaecia

Notapor Alier-mim » Jue May 18, 2006 1:59 pm

Bueno, yo el de Un Mundo Feliz no lo he leído (aunque tenía intención de hacerlo) pero sí he leído el de 1984 de Orwell, así que no me he podido reprimir.
Utopías o no, estos libros plantean sociedades con métodos de control hiperdesarrollados en los cuales los individuos adolecen de una falta completa de libertad. Son libros extremadamente críticos, escritos para dejarnos con mal cuerpo e inducirnos a reflexionar, y también a actuar. El de Orwell, de hecho, se hizo como una especie de pseudocrítica al régimen totalitario que parecía propugnar el comunismo, advirtiendo de las posibles consecuencias de un control extremo.
No hay que confundirse con estos libros, porque son libros difíciles y muy duros. El efecto que producen en nosotros, el rechazo al que nos inducen, es una prueba más que suficiente de sus pretensiones: causar horror y desprecio por situaciones que en un futuro podrían darse. La cuestión que sobre ellos nos atañe no es el determinar si sería posible llegar hasta esos estados (al fin y al cabo, posible es cualquier cosa), sino el discutir hasta qué punto es terrorífico ese hecho, o lo sería si se consumase. Así es como he visto yo siempre estos libros: como una forma de abrir discusiones sobre las libertades, sobre las sociedades y su idealización, y también como una crítica (y esto es importante) sobre nuestra propia sociedad: al fin y al cabo, no estamos tan lejos de esas situaciones, y muchas veces nos cegamos en la libertad aparente que nuestra sociedad nos concede, y es quizá eso lo que quieren los autores que veamos en sus obras.

Sea como sea, estos libros son críticas muy duras. Al menos el de Orwell lo es (porque es el único que he leído yo), y he oído demasiadas veces lo mucho que se parecen entre sí.

salu2
"La verdad es la verdad, crean en ella muchos, pocos, o ninguno"
Avatar de Usuario
Alier-mim
Yugaroi(Administrador)
 
Mensajes: 879
Registrado: Mié Ago 17, 2005 2:30 pm
Ubicación: Zenorta

Notapor takelu » Jue May 18, 2006 11:27 pm

No voy a añadir mucho más, ya que Alier ha escrito un mensaje correctísimo y coincido totalmente con su manera de pensar. Solo decir que George Orwel es de naturaleza crítica, y además se implica profundamente y es consecuente con su manera de pensar. De hecho estuvo en la guerra civil española defendiendo la República, e incluso escribió un libro "Homenaje a Cataluña". Siempre ha sido muy crítico tal y como demuestran sus obras, concretamente "Rebelión en la Granja" y el citado "1984".-

1984, junto con Un Mundo Feliz y Farenheit 451, forman el triángulo de vacas sagradas de la ciencia ficción, siendo quizás las obras más reconocidas por la crítica mundial. Todas ellas muestran un futuro sobrecogedor, terrible, advirtiéndonos de lo que se nos viene encima si persistimos en determinados pensamientos y formas de actuación.

Os recomiendo encarecidamente un libro que no va a dejar indiferente a nadie, un libro apasionante, que se adentra en lo más profundo de la naturaleza humana, un libro que os hará pensar. Se trata de "El señor de las moscas" de William Golding, no dejeis de leerlo.
Imagen
Avatar de Usuario
takelu
Yugaroi(Administrador)
 
Mensajes: 1782
Registrado: Mar May 10, 2005 10:42 pm
Ubicación: Pinto (Madrid)

Notapor WALLACE » Sab May 20, 2006 1:19 pm

Estoy verdaderamente arto de que la gente de este foro trate temas sin por le menos informarse correctamente de que son y simplimente dando su opinión personal; como definiriais utopia, haber si me explico:
- Las utopias nacieron recreando lugares perfectos, mundos inexistente e imposibles al principio eran perfectas luego esto cambio y acquirieron un caracter mucho mas duro y negativo, no son futoros posibles y con esto niego lo dicho en mis mensajes anteriores son futuros imposibles, no se puede criticar algo imposible y sin fundamento alguno de esa realidad ya que no se conoce, algunas utopias ideales se han intentado llevar acabo en pequeñas sociedades dando un resultado más que negativo. No podemos pretender que Orwell critique a la sociedad en un futuro desconocido y basado en un regimen totalitario por que es una utopia por lo que no es real es irrealizable, no puede ocurrir nunca, el sentido que Orwell le dio a su obra fue utopico simplemente, no podemos negar que es una utopia, por que esta establecida por expertos de esta materia así, creo que es evidente que esto solo demostraría nuestra ignorancia, en cuanto las utopias "felices" son las verdaderas utopias, las modernas lo que presentan es un futuro imposible en el que se lleva acabo una rebelión intentando abolir un régimen dado, no es un critica y creo que ya lo he dejado muy claro, si teneis más dudas buscar la palabra utopía en el diccionario y de paso buscar la palabra cronotopía o protoutopía y luego me contaís.
Bith a bhi na m'bhial, bladh a bhi na m'chainn.
Siubhal choire, siubhal choille. Siubhal fraoine fada, fas.
Avatar de Usuario
WALLACE
Tahedorán
Tahedorán
 
Mensajes: 352
Registrado: Lun Mar 27, 2006 6:20 pm

Notapor Alier-mim » Sab May 20, 2006 2:11 pm

Pues mira wallace, tú estarás harto de que la gente no se informe, pero por fortuna habemos quienes directamente, en lugar de leernos lo que ha escrito un supuesto especialista en un tema, preferimos leer y juzgar por nosotros mismos las situaciones.

Sé perfectamente lo que son las utopías. De hecho, la palabra utopía surgió del título de un libro que se llamaba exactamente así, Utopía, y que, como su propio autor exponía en el mismo, significaba "sin lugar en el mundo".
Ahora bien, una cosa es que la palabra original signifique eso, y otra muy diferente es que una vez pasa el tiempo y comienza a utilizarse, su significado derive hasta tomar una orientación distinta, aplicándose a obras como la de Orwell, que propone una situación aparentemente inversímil, pero que tiene una proyección sorprendente a modo de comparación con las sociedades actuales, y de la época en la que se escrbió (hace más de medio siglo).

Luego, sobre buscar la palabra utopía en el diccionario, no me da la puñetera gana hacerlo. Vuelvo a lo mismo, si se va a estar recurriendo al argumento de autoridad, que viene a ser "esto es verdad porque lo dice tal experto" o "esto es verdad porque lo dice el diccionario" pues apaga y vámonos, porque no se puede discutir nada si estamos dependiendo de opiniones ajenas y supuestamente absolutas. Así que dejémonos de chorradas de diccionarios. Cualquiera puede abrir uno y leer lo que pone, pero la verdadera esencia de la discusión pasa por compartir perspectivas acerca del mensaje que los autores trataban de transmitirnos con sus obras, argumentando los motivos por los que adoptamos esa perspectiva; y no en empezar a decirle a todo el mundo que no tiene ni idea de nada porque tú has leído la opinión de nosequién que es experto en materia y resulta que dice nosequé.
Estoy dispuesto a aceptar cualquier perspectiva, e incluso a situarme en ella y observar las cosas de un modo distinto, siempre y cuando la persona en cuestión me dé tal perspectiva (porque wallace, tú no has dado ninguna), y me la argumente de forma conveniente. Por supuesto, no voy a entrar en que cada uno vea las cosas como quiera, pero si quiere compartir su visión tiene que saber convencer de ella, y no ponerse en la posición del poseedor absoluto de la verdad.

Sinceramente, yo me mantengo en mi perspectiva anterior. Las utopías negativas que nos proponen estos autores sirven tanto como autocrítica, como cómo aviso de los riesgos de aumentar los métodos de control sobre la población (métodos que se han ido aplicando de forma cada vez más exhaustiva durante la última mitad de siglo, aunque por fortuna aún no han alcanzado de lleno a nuestro libre albedrío).

salu2
"La verdad es la verdad, crean en ella muchos, pocos, o ninguno"
Avatar de Usuario
Alier-mim
Yugaroi(Administrador)
 
Mensajes: 879
Registrado: Mié Ago 17, 2005 2:30 pm
Ubicación: Zenorta

Notapor WALLACE » Dom May 21, 2006 2:01 pm

Bueno, yo no se de ti, pero valoro mucho mas la perspectiva de una persona que se dedica a valorar y leer las este tipo de libros y es un experto en el tema que de una persona que no tiene ni idea y se ha leido media docena de libros utopicos sin ir mas lejos yo mismo. Si te crees capaz de revatir el criterio de esta gente alla tu, pero yo en eso no me meto.
A por cierto, esta es mi prespectiva, es decir, la del mensaje anterior.
Bith a bhi na m'bhial, bladh a bhi na m'chainn.
Siubhal choire, siubhal choille. Siubhal fraoine fada, fas.
Avatar de Usuario
WALLACE
Tahedorán
Tahedorán
 
Mensajes: 352
Registrado: Lun Mar 27, 2006 6:20 pm

Notapor maeglin_rol » Lun May 22, 2006 4:12 pm

yo hay una cosa que no veo Wallace..por qué dices que una utopía no puede ser crítica??
El que se describa una mundo imposible no queire decir que lo que este escribiendo no sea critico en si mismo. Es critico con respecto a las dictaduras y la manipulacion. Puede que nuestro mundo nunca llegue a ser (afortunadamente) un "mundo feliz" pero en este mundo real si que existe manipulcion y dictaduras...y eso es lo q se critica al fin y al cabo...
Imagen
Avatar de Usuario
maeglin_rol
kalagorinor (moderador)
 
Mensajes: 1218
Registrado: Lun Ago 29, 2005 12:34 am
Ubicación: Gallaecia

Notapor Alier-mim » Lun May 22, 2006 6:32 pm

Una perspectiva muy apática, sin duda.

Y en respuesta a tu post, sí, me creo capaz de rebatir a un experto en materia de ciencia ficción, porque como digo siempre, lo importante de una perspectiva es que esté bien argumentada, y creo que soy perfectamente capaz de argumentar mis perspectivas. En temas de ficción, más aún, se puede encontrar un abanico bastante amplio de interpretaciones para un evento cualquiera, aunque muchas veces estas se le puedan escapar incluso al propio autor. Eso le da riqueza a la literatura, y la convierte en algo difícil de acotar.
Con esto no pretendo caer en ninguna suerte de subjetivismo (odio que la gente se dedique a decir chorradas escudándose en que esa es su opinión, sin argumentar sólidamente ni estar dispuesta a abrirse a otras perspectivas), sino plantear las cosas como son: amplias e interpretables.

Adoptar una postura tan sólida como la tuya es arriesgado en sentido intelectual, aunque requiere de una entereza de la que no todos disponen. Y sin embargo creo que, como en todo, obcecarse no es sano.

salu2
"La verdad es la verdad, crean en ella muchos, pocos, o ninguno"
Avatar de Usuario
Alier-mim
Yugaroi(Administrador)
 
Mensajes: 879
Registrado: Mié Ago 17, 2005 2:30 pm
Ubicación: Zenorta

Notapor Chanur » Lun May 22, 2006 7:02 pm

Hola soy nuevo, por aqui y viendo como os habeis liado con este tipo de libros q presentas las sociedades comentadas mas arriba, le podeis echar un ojo a la peli de Gattaca, q utliza,segun veo yo, dichos libros como fuente de inspiracion, al final se busca al individuo perfecto para la sociedad perfecta,desdeñando a los normalicos, con lo anonima y caprichosa q es la madre naturaleza, bueno saludos y encantado de conoceros. Nos vemos.
Tambien a mi me vencera la muerte, pero hasta entonces dejame ganarme la gloria
Chanur
Nuevo por aquí
 
Mensajes: 9
Registrado: Lun May 22, 2006 6:21 pm
Ubicación: Plasencia / Caceres

Notapor takelu » Mar May 23, 2006 4:29 pm

Saludos Chanur, bienvenido al foro.
La película que mencionas es un clásico reciente de la ciencia ficción, una historia de amor, de afan de superación, de discriminación social. Una gran películacon un presupuesto justo, sin estridencias, con un sólido argumento, buenos diálogos y buenos actores.
Imagen
Avatar de Usuario
takelu
Yugaroi(Administrador)
 
Mensajes: 1782
Registrado: Mar May 10, 2005 10:42 pm
Ubicación: Pinto (Madrid)

Notapor Chanur » Mar May 23, 2006 6:35 pm

Jejeje, gracias por el recibimiento, es un placer navergar por aqui, en cuanto a lo de la peli, coincido contigo, ademas podemos ver actores de la talla de Ethan Hawke, Uma Thurman y un desconocido por entonces Jude Law, en la silla de ruedas, saludetes :wink:
Tambien a mi me vencera la muerte, pero hasta entonces dejame ganarme la gloria
Chanur
Nuevo por aquí
 
Mensajes: 9
Registrado: Lun May 22, 2006 6:21 pm
Ubicación: Plasencia / Caceres

Notapor WALLACE » Mar May 23, 2006 11:00 pm

Si, la verdad es que es una pelicula muy buena.
Yo no me obceco, simplemente adopto el punto de vista que considero más correcto y lo sigo, en cuanto a los demas, respeto vuestra opinión, por que yo tambien opinaba así antes.
Maeglim, algo que nunca puede ocurrir no puede criticar, por el echo de que no puede ocurrir y no puede llegar a ser, no puede criticar algo que es, no se si me entiendes.
No me parece muy bien que contradigas Alier, a alguien que sabe mucho más de un tema que tu, opinar no es contradecir, negar algo o intentar revatir una opinión, como te puedes considerar conocedor de este tema si ni siquiera te has leido el libro que titula esta discursión.
Bith a bhi na m'bhial, bladh a bhi na m'chainn.
Siubhal choire, siubhal choille. Siubhal fraoine fada, fas.
Avatar de Usuario
WALLACE
Tahedorán
Tahedorán
 
Mensajes: 352
Registrado: Lun Mar 27, 2006 6:20 pm

Siguiente

Volver a Ciencia Ficción

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron